In care companie ai investi?

Folosim frecvent exemplul de mai jos in cursurile noastre, pentru a ajuta participantii sa inteleaga si sa interpreteze corect datele financiare importante ce masoara performanta unei companii.
Vi-l propunem in continuare drept exercitiu. Si, ca sa fie mai interesant, are si o miza: punem la bataie 3 vouchere de discount in valoare de 200 euro fiecare, valabile la sesiunea BusinessDrive din 29.10-02.11.2018, cu care vom premia raspunsurile corecte si bine argumentate.

Avem, asadar, trei companii: Ipotetica, Calitex si Volumax si facem cateva conventii simplificatoare:
1. Cele 3 companii au acelasi obiect de activitate si sunt primii 3 jucatori pe aceeasi piata (sunt competitori directi);
2. Creditele contractate de companii sunt destinate exclusiv investitiilor;
3. Datele din tabelul de mai jos (o structura simplificata de Cont de Profit si Pierdere) reprezinta toate informatiile financiare pe care le avem la dispozitie. Iata-le:
InCareAiInvesti In care companie ai investi?

Ai o suma de bani pentru care poti obtine un pachet identic de actiuni la oricare dintre cele 3 companii. In care companie ai investi? De ce?
Doua intrebari ajutatoare:
1. Ce strategie de piata pare sa aiba fiecare dintre cele 3 companii?
2. Ce avantaje si ce riscuri prezinta fiecare?

Hai sa vedem, cum ai raspuns?
Pentru inceput, sa incercam o scurta analiza a profilelor celor 3 companii, exclusiv pe baza datelor pe care le avem:

Volumax – leaderul de piata, cu profitabilitatea cea mai mica (7%), dar cu profitul absolut cel mai mare (chiar daca cu doar 700€ avans). Volumax are, de asemenea, cea mai mare profitabilitate bruta (40%), asta insemnand ca produce/achizitioneaza cel mai eficient marfa pe care o vinde. Justificarea pentru aceasta eficienta o gasim mai jos, in valoarea dobanzii (care masoara valoarea creditului, pe o piata stabila, in care ratele dobanzilor pentru credite de valori comparabile, acordate catre companii de frunte din aceeasi industrie, ar trebui sa fie similare) si a amortizarilor (foarte plauzibil pentru echipamente/utilaje/depozite/mijloace de transport noi, performante, achizitionate cu creditul de mai sus). Volumax are insa costurile cele mai mari cu vanzarea (reclama, promovare, magazine, oameni de vanzari, etc.), costuri ce decurg, probabil, din strategia companiei, care pare sa fie una de crestere / expansiune agresiva. Modelul de business al lui Volumax este, putem conchide, unul bazat pe volum, singurul care ii permite acoperirea costurilor fixe cu vanzarea, dobanzile si amortizarea.
Avantajul sau competitiv este dat de leadership-ul de piata, iar principalul risc vine din vulnerabilitatea cea mai mare la o eventuala scadere generala a consumului.

Calitex – al doilea jucator in piata si leaderul in ce priveste profitabilitatea (9%). Profitul brut al lui Calitex este cel mai mic, iar explicatia are doua variante: fie produce/achizitioneaza ineficient (68% din veniturile generate se duc aici), fie are produse de o calitate peste medie, necesitand materii prime mai scumpe, procese tehnologice mai complexe si/sau resurse umane cu o calificare mai ridicata. Am fi tentati sa alegem prima varianta, justificata (aparent) de dobanzile mai mici, insa Calitex si-ar fi putut acoperi efortul investitional din profitul reinvestit si nu din credite. In plus, prima varianta este complet descalificata daca ne uitam la valoarea Costurilor cu Vanzarea (6%, cea mai mica dintre cele 3). Practic, Calitex isi vinde marfa cu un efort mult mai mic decat ceilalti concurenti, iar singura justificare pentru aceasta, intr-o piata echilibrata cum este cea din exemplul nostru, este ca produsele sale ”se vand singure” datorita unei calitati recunoscute de cumparatori.
Modelul de business al lui Calitex pare sa fie, deci, unul bazat pe produse premium, iar strategia sa – una ceva mai conservatoare, axata pe mentinerea unei profitabilitati confortabile.
Avantajul sau competitiv este dat de notorietatea produselor si/sau a brandului, iar riscul major este legat tocmai de pozitia conservatoare.

Ipotetica – al treilea jucator in piata, cu valori intermediare la toate rubricile. Coroborate cu cifra sa de afaceri semnificativa, dar mai mica decat a primilor doi jucatori, aceste valori medii sugereaza o strategie de tip ”asteptare in turnanta”. Concret, Ipotetica nu este angajata definitiv in niciuna dintre directiile competitorilor sai, asteptand mai degraba evolutia pietei pentru a lua o decizie adecvata.
Avantajul sau competitiv este deci, flexibilitatea (are ouale in cosuri diferite), iar riscul principal este legat de perceptia incerta in randul clientilor.

De altfel, exemplul ales nu este intamplator; daca ne uitam cu atentie, vom observa in aproape toate pietele reale gruparea principalilor jucatori dupa aceste trei modele, respectiv strategii. Asadar, care dintre ele e cea mai adecvata pentru investitia noastra?
Inainte de a raspunde, doua observatii importante:
1. Valorile din Contul de Profit si Pierdere nu ne dau nicio informatie directa despre numarul de bucati produse/vandute, nici despre pretul de vanzare. Cifra de afaceri este data de produsul celor doi termeni!
2. Toate cele 3 companii au acelasi nivel al profitabilitatii operationale (sau EBITDA) – 16%, realizat ce-i drept prin strategii diferite. Asta inseamna ca cele 3 companii, de anverguri similare, au aceeasi eficienta operationala, adica sunt gestionate la fel de bine (sau de prost).

Acum, o decizie investitionala ar trebui sa fie argumentata de randamentul prognozat pentru aceasta investitie. Iar acest randament, in conditiile exemplului, este dat strict de valoarea fiecareia din cele 3 companii. Sunt mai multe metode de estimare a valorii unei companii (Valuation), dar singura aplicabila la informatiile restranse din exemplu este Multipli de EBITDA. Concret, EBITDA (identic cu Profitul Operational, in exemplul nostru) se inmulteste cu un coeficient/multiplu ce reflecta conditiile si specificul industriei si pietei. Leaderul de piata primeste intotdeauna un coeficient de multiplicare mai bun, ce reflecta un potential mai mare de influentare a pietei. Asadar, raspunsul nostru ferm este: Volumax.
Desigur, ”beauty is in the eye of the beholder”, insa decizia argumentata rational ar trebui sa fie aceasta.

Am primit peste 50 de raspunsuri la concursul nostru, dintre care doar cateva au indicat raspunsul corect. Dintre ele, vom premia pe cel al lui Adrian Serbanescu (felicitari!), care s-a apropiat in suficienta masura de al nostru prin argumentele furnizate. Adrian, te asteptam la BusinessDrive, unde vom dezbate pe larg numeroase astfel de exemple.

Comenteaza

Adresa de email nu va fi facuta publica.

Nume

Shares